Ulf skriver på insändarplats
Debatten om klimatet går lika het som det väder den är upphov till men ett par saker måste jag ändå få ur mig.
Att påstå att det inte sker något med isen runt Nordpolen bara för att det fortfarande är -10 är att tala om för alla inte man inte har förstått vad man talar om. När temperaturen stiger fån -80 till -10, alltså en skillnad på 70 grader, så förstår alla att något händer.
Det som har hänt är att vattnet runt ekvatorn blivit varmare och varmare, det kyls heller inte ner lika mycket på vägen upp till Nordpolen som det brukade göra. Detta i sin tur gör ju att när vattnet når Nordpolen, som inte heller den är lika kall som den brukar, så hjälper det varmare vattnet till att bryta loss mer isberg som sedan vandrar med den nu återvändande Golfströmmen till ännu varmare vatten, där dessa sedan smälter. Så det hjälper inte att is inte smälter vid -10 för den slås sönder lättare, driver i väg och smälter på andra platser. För varje isberg till havs som bryts loss så kommer det varmare vattnet dessutom närmare isen på land, den is som kan komma att höja havsnivån om den smälter. Även om denna is inte smälter vid -10 så är det alltså bara elva grader kvar till den börjar smälta, istället för åttioen grader som det var förut.
Ett annat problem är att vattnet inte heller kyls ned lika mycket som det skulle och alltså kommer ner till ekvatorn utan att kyla ned lika mycket som det gjorde förr vilket gör att ovädren som skapas blir kraftigare av det varmare vattnet, vilket gör skadorna på kuststäderna större.
Att bara läsa sammanfattningen av forskningsrapporterna kring klimatet är inte klokt, ej heller kan man utgå från vad som händer runt ens egen bostad, när man diskuterar globala skeenden.
